L’audience en appel du leader politique, Aliou Bah, prévue ce mercredi 16 avril 2025 à la Cour d’appel de Conakry, s’est tenue en l’absence remarquée de ses avocats. Le collectif de défense a décidé de boycotter la séance, dénonçant une “mise en scène” orchestrée pour écarter la presse, les proches du prévenu, et créer des conditions “ni transparentes, ni sécurisées”.

Ce boycott est la conséquence directe des événements survenus tôt ce matin. Comme rappelé précédemment, l’accès à la salle d’audience avait été interdit à la presse et au public. Ce mercredi, les avocats affirment avoir trouvé la salle déjà remplie “d’individus inconnus”, mobilisés dès l’aube pour occuper les places.

Me Galissa Hady Diallo, membre du collectif, dénonce une stratégie visant à entraver le bon déroulement du procès : “Nous avons trouvé la salle entièrement occupée par des personnes qui n’ont manifestement rien à voir avec la procédure. Quand on leur demande s’ils sont d’un cabinet d’avocats, ils répondent qu’ils ne savent même pas ce que c’est. Dans ces conditions, ni nous, ni notre client ne sommes en sécurité.”

Le collectif accuse le parquet de vouloir créer un incident pour ensuite justifier le huis clos, en prétextant un climat de tension. “C’était un piège. Ils voulaient que nous entrions dans la salle avec ces gens pour provoquer des incidents. Ensuite, ils auraient dit : vous voyez, c’est pour ça qu’on voulait fermer l’audience au public”, poursuit Me Diallo.

Les avocats rejettent également les restrictions jugées “abusives” imposées aux journalistes — interdiction de téléphones, accès uniquement avec blocs-notes — qu’ils considèrent comme un moyen de restreindre la liberté d’informer. “On ne peut pas cautionner cette mascarade. Depuis quand fouille-t-on les avocats pour accéder à une salle d’audience ? Depuis quand empêche-t-on les journalistes de faire leur travail avec les moyens modernes ? C’est un recul grave.”

Face à ce qu’ils qualifient de procès biaisé, les avocats d’Aliou Bah ont donc refusé de participer à l’audience, qu’ils estiment entachée de vices procéduraux et de manœuvres dilatoires. “Ce qu’ils veulent, c’est gagner du temps. Aller d’incident en incident pour ne jamais aborder le fond du dossier”, conclut Me Diallo.

Selon les avocats, la suite du procès dépendra des garanties que la justice offrira en matière de transparence, d’équité et de sécurité. En attendant, ils réitèrent leur position : pas question de s’associer à un “simulacre de justice”.