Entre défense des intérêts nationaux et solidarité africaine, le panafricanisme s’invite au cœur d’un nouvel échange à distance entre Mamadi Doumbouya et Alpha Condé. Sans nommer son successeur, l’ancien président guinéen prend position et rappelle ce qu’il considère comme un engagement historique de la Guinée envers les peuples africains.
Le débat est relancé. Après les déclarations de Mamadi Doumbouya sur le panafricanisme, Alpha Condé est sorti de son silence. Sans citer directement le chef de l’État guinéen, l’ancien président a livré une réponse qui remet sur la table une question sensible : jusqu’où un pays peut-il aller dans la défense de ses intérêts nationaux sans remettre en cause la solidarité africaine ?
La polémique trouve son origine dans une récente prise de parole de Mamadi Doumbouya, lors du Simandou Mining Summit.
Évoquant la lutte contre l’orpaillage clandestin et les mesures prises pour protéger l’environnement, le président guinéen a justifié un changement de posture des autorités. Il estime que la solidarité panafricaine ne saurait conduire la Guinée à fermer les yeux sur certaines pratiques.
« On a été un peu indulgent, comme l’a dit le ministre des affaires étrangères, par le panafricanisme. Mais à partir de maintenant, on veille au respect des règles et au respect de notre pays », a-t-il déclaré, sans évoquer explicitement l’interdiction de l’orpaillage dans la préfecture de Siguiri.
Cette sortie tranche avec le discours qu’il avait tenu en 2023 devant l’Assemblée générale des Nations unies. À l’époque, Mamadi Doumbouya avait défendu une position qu’il présentait comme indépendante des grandes puissances : « Nous ne sommes ni pro, ni anti-Américains… Ni pro, ni anti-Chinois, ni pro, ni-anti Français, ni pro, ni anti-Russes. Nous sommes tout simplement pro-Africains».
C’est précisément sur cette conception du panafricanisme que semble rebondir Alpha Condé. Pour l’ancien chef de l’État, la défense des intérêts de la Guinée ne doit pas se transformer en prétexte pour prendre ses distances avec les autres peuples du continent. Il met en garde contre une solidarité africaine à géométrie variable, invoquée dans certaines circonstances et abandonnée dès que les intérêts politiques ou économiques entrent en jeu.
« La fraternité africaine ne peut être une valeur que nous revendiquons selon nos intérêts et que nous piétinons dès que des considérations économiques ou politiques l’exigent », a-t-il estimé.
Pour donner du poids à son argumentation, Alpha Condé convoque l’histoire. Il rappelle le rôle joué par la Guinée dans les combats pour l’indépendance et l’émancipation des peuples africains. Un héritage qu’il juge incompatible avec les discours susceptibles d’alimenter la méfiance entre pays voisins.
« La Guinée est une terre de résistance, de dignité et de solidarité, qui a porté haut le flambeau du panafricanisme. Comment accepter aujourd’hui que des discours d’exclusion et des déclarations fantaisistes et irrespectueuses viennent fragiliser cette fraternité sécuritaire ? »
L’ancien président refuse également de voir dans le panafricanisme un simple mot d’ordre que les dirigeants pourraient brandir au gré des circonstances. À ses yeux, cette vision politique dépasse les discours officiels et impose une certaine continuité dans les relations entre États africains.
« Le panafricanisme n’est pas un slogan de circonstance destiné à conquérir une popularité éphémère. C’est une responsabilité historique et un engagement envers les peuples africains », insiste-t-il.
Son message ne s’adresse d’ailleurs pas uniquement aux autorités guinéennes. Alpha Condé appelle plus largement les pays africains à ne pas laisser les différends politiques et les intérêts du moment effacer les liens forgés par une histoire commune.
« Nos frontières ne doivent jamais devenir des frontières de haine. Nous avons hérité d’une histoire commune. Préservons cette fraternité contre toutes les manipulations et toutes les ambitions qui cherchent à nous diviser », a-t-il conclu.
Au fond, deux préoccupations se croisent dans cette controverse : la souveraineté d’un État dans la gestion de ses ressources et de son environnement, d’une part, et la portée concrète de la solidarité panafricaine, d’autre part. Une ligne de fracture que les déclarations des deux dirigeants viennent désormais placer au centre du débat public guinéen.
